Tragedia equitativa

El mundo está de luto por el acto de barbarie que se ha llevado acabo en Manchester, durante el concierto de Ariana Grande, barbarie que se ha cobrado mas de veinte muertos y treinta heridos. Siempre se suele decir que cuando algo ocurre desencadena una corriente de pensamiento y nos mueve a pensar, y esto en mi ha suscitado una inquietud, provocada por la hipocresía  que nos caracteriza, tanto al ser humano como especie, como muchísimo más al "varón blanco", elemento privilegiado dentro de un entorno en el que sentimos que somos los jefes, amos y señores, de todo cuanto nos rodea, y debido a ello manejamos y cambiamos nuestro entorno como queremos.


¿Y por qué digo hipocresía por parte del "varón blanco" a la hora de tratar este tema? Porque me da la impresión, no se si ando muy desencaminado, de que la importancia que se le otorga a un desastre, bien sea cometido por el ser humano tanto como si lo es por la naturaleza, es directamente proporcional al nivel de desarrollo y modernización del país al que afecta, y no precisamente porque no tenga cobertura mediática, ya que si bien la globalización ha traído consigo muchas desventajas, una de las ventajas es que podemos ser conscientes de todo aquello que sucede a lo largo y ancho del mundo. Si algo hemos podido ver durante los últimos años en Europa, es que el nivel de desarrollo, dicho de una manera un tanto simple, va marcado por la implicación y el compromiso de los gobiernos de los países con las diferentes entidades económicas internacionales que controlan la economía mundial, como el FMI, BCE, etc. A la vista está que los que no han cedido a los intereses de estos grupos se han visto sometidos a presiones, chantajes, e incluso se les ha reconocido como gobiernos ilegítimos. En resumen, esto es lo que marca el desarrollo, al menos de cara a la prensa y los medios de comunicación, de un país.


Teniendo en cuenta esto ¿por qué solo prestamos atención a las tragedias que se dan en este tipo de Estados? ¿Acaso no es lo mismo el hecho de que una bomba detone, matando a veinte personas, aquí en Europa que en África o Ásia? ¿Que hace que, en general, le demos más importancia a un atentado en Londres a uno en Siria? ¿Por qué si ponen una bomba en Europa lo llamamos "acto terrorista" y si lo hacen en Oriente Medio lo llamamos "acción preventiva", cuando a priori se produce el mismo hecho y la única variable es el lugar en el que acontece? ¿Acaso el 11M tuvo más muertes de las que tuvieron los numerosos bombardeos que hicieron sobre Iraq los del trío de las Azores? ¿Cuanta cobertura se le dio a cada noticia? ¿Le damos, desde Occidente, la misma importancia a cualquier acto de violencia contra la población civil? Sinceramente, no lo creo. Hace un tiempo me leí un libro de Michael Moore que se titula "¿Qué han hecho con mi país, tio?" en el que describía cómo una de las bombas que se lanzaron contra la población civil cayó en una casa familiar en Iraq, matando a cuatro miembros de una familia, y luego continúa con el testimonio de un chico iraquí que relataba como vio caer la bomba sobre su hermana, para posteriormente ver cada parte de su cuerpo en una zona de la casa. ¿Le prestamos atención a estas cosas? Para mí es un escándalo que para poder tener constancia de estos acontecimientos tengamos que acudir a Internet y a libros, ya que los medios de comnicación no se hacen eco de los mismos.


Para acabar, os dejo una imagen a pie de página que creo que es bastante ilustrativa describiendo lo que intento transmitir, sobre el doble rasero que se utiliza para tratar la misma situación, desde diferentes perspectivas.