La moral anarquista

Desde hace una semana estoy leyéndome el libro de Pietr Kropotkin "La moral anarquista" y me gustaría comentar con vosotros algunos temas que han parecido bastante interesantes y que quiero resaltar, debido a que no solo estoy de acuerdo con ello, sino que me parece que deberían ser conocidos por todo el mundo debido a la importancia que tiene, no sólo para el comportamiento humano, desde mi punto de vista sino también para las relaciones interpersonales e intrapersonales, qué son las que realmente determinan qué somos y cómo somos.


¿Para qué sirve la moral y qué es la moral? Sobre todo, esa es una pregunta que en el libro realmente no se resuelve de manera tajante, sino que más bien menciona en base a qué no deberíamos ser moralmente correctos o en base a qué no deberíamos ceñirnos para entender que nuestro comportamiento es moral o amoral. No deberíamos ser morales debido a la Biblia o gracias a ella, debido a que son solo traducciones babilonicas y judaicas que lo único que pueden hacer es hacernos retroceder en el tiempo, cosa que no deberíamos desear de cara a nuestra forma de pensar. Tampoco pienso que debiera ser en base de imperativo categorico de Kant. ¿Recordáis esa frase de "no hagas lo que no quieres que te hagan a ti"? Bajo mi punto de vista, aquí Kropotkin tiene razón, ya que considero que más bien debería ser al revés. Si le damos la vuelta a la fórmula podemos obtener una enseñanza que yo creo que es bastante valiosa, como es "haz a los demás lo que sí te gustaría que hicieran por ti". En ese punto estoy bastante de acuerdo. Tampoco deberíamos ser morales debido a la educación maternal, ya que en la mayor parte de los casos este tipo de educación, al menos lo que yo he visto y he comprobado nos incita a arrodillarnos y a ser serviles en parte a la religión, en parte los jueces, nos educa en la cultura de ceder y hacernos caer en la servidumbre de la gente que tiene más poder, debido a que como ha ido mucha gente "siempre se ha hecho así" y hay una frase que me encanta del libro que dice que nuestras madres, buenas pero ignorantes, nos enseñaron tonterías. Buenas frases. Buenas perlas soltaba el colega. Luego se quejaba si lo expulsaban de Rusia por su forma de escribir.


 Me parece que es la  conclusion bastante clara, al menos eso es sacado yo, la cual es que deberíamos ser morales no por miedo, no por deber, no por imperativo categorico, sino por romper nuestras cadenas y acabar con un arma explotada por las religiones cómo es el miedo y también, deberíamos hacerlo para protestar contra la hipocresía de imponernos una palabra la cual es la moralidad, y en última instancia como dice el autor, no aceptar ningún principio en tanto no sea establecido por la razón, que es un principio que yo siempre he defendido debido a que todo aquello que se escapa de los límites de la racionalidad y entra en la fe o en la intuición, no debería ser considerado apropiado. En parte es mi pensamiento debido a mi formación marxista, la que enseña que el materialismo es la base de todo y todo aquello que escapa a lo material, a la razón, al logos, no debe ser considerado como realidad.


¿Consideráis que es esta una buena forma de interpretar la moralidad y de aplicarla a la vida de cada uno de nosotros? Pensadlo y dadle un par de vueltas al coco. Sacad vuestras propias conclusiones.

Tira millas.